Кой музикален плейър според вас трябва да се използва в УСУ?

[radoshow]

Мисля,че няма кожи за мандаринката.

[lokster]

Не, не поддържа.

[svetli]

И по-добре, че не поддържа. Ако има нещо, което да ме е дразнело в Windows почти от самото начало, това е лошата практика всяка програма да си има измислен облик, несъвпадащ с нищо друго. Много нееднородна става така системата...

[plamen74.72]

Не е фатално, че няма скинове! Даже така е по-добре!

[malin]

Малка промяна в мисленето ми ( и резултат от емоциите от футболен мач ) - Клементе е на БГ , а Audacious - не .То и името му е преведено даже ( въпреки , че ми е прекалено цветно ) . Ама вече съм гласувал за друго , но си вземам думите назад .
Много встрани от темата - Бат'Мечо , аз съм за Уест Хем .

[me4oslav]

@malin, Какъв West Ham те гони
П.П. String-а за заглавието не съм го превеждал, освен ако не съм го превел в момент на безпаметност:

[svetli]

@malin, Какъв West Ham те гони
П.П. String-а за заглавието не съм го превеждал, освен ако не съм го превел в момент на безпаметност:

Може и да не си, но в превода се срещаше ту на български, ту на английски. След кратък размисъл реших, че Клементин все пак е име и няма проблем да го направя навсякъде да е на роден език.

[and1soma]

Макар, че срокът за избор на плейър свърши и УСУ е пред финалното издание, аз гласувах за Rhythmbox. Просто запълва всичките ми нужди, има страхотно радио, добре се интегрира с Gnome и GTK и е изграден свободно..,другo не ми трябва, а за Clementine, все ми е едно, не виждам каква да е разлика между него и споменатият от мен, освен, че на Clementine основата му е Qt. А това, че се чувал с няколко си "децибела" по-добре "е, здраве му кажи" ,не е чак толкова фрапиращо, поне за мен.

//Относно другите плейъри:

Audacious - просто никога не съм бил привърженик на Winamp.

Rhythmbox - вече казах.

Exaile - твърде ограничен според мен, а и няма голяма разлика м/у него и останалите.

Banshee - част от проекта MONO, всички друго е излишно.

Quod Libet - не съм го срещал, но не ме и интересува, щом имам на среща Rhythmbox.

Clementine - Qt базиран т.е. KDE приложение, а и не виждам голяма разлика м/у него и посоченият от мен.

Decibel Audio Player - не съм го срещал, но не ме и интересува, щом имам на среща Rhythmbox.

Но като цяло всеки върши работа за това за, което е предназначен - да изпълнява музика, за това, че няма смисъл за излишни спорове. Даже аз някои път много, много не го мисля и пускам музикални файлове с VLC, които между другото върши не по-лоша работа от останалите, даже в дадени свери е по-добър (например на лап-топа нямам отделни тонколони, и с другите плейъри се чува доста слабо от вградените, а VLC-от има функция да се увеличава до 400% - http://prikachi.com/images/742/3434742Z.png и така звукът усезаемо се увеличава).

VLC Media Player -

Какво мислите за него, не е ли и той достоен противник в тази борба?


П.П. И до ден днешен ми е чудно защо в предходните версии на УСУ имаше и Audacious и Rhythmbox..?

[me4oslav]

@and1soma - Това, че едно приложение е QT, не означава, че е KDE приложение. KDE приложенията зависят, освен от QT, и от KDE библиотеки т.н. Clementine (и впрочем VLC) са QT приложения, но не са KDE приложения.
Иначе всичко друго е въпрос на вкус, а случая ситуацията е мнозинството печели

[and1soma]

Еми, да така е, всеки сам избира какво да ползва, нали за това сме Linux потребители, да имаме свободата на избор! А относно Qt, KDE, VLC и Clementine, знам, че VLC също е писан на Qt, но той няма тези дразнещи KDE иконки както Clementine. Преди малко пак пробвах Clementine и честно казано плейърът си е на ниво, както разбрах от тебе не зависи от KDE библиотеки.., аз си мислех, че е нещо като Amarok.
Но тези неща не са от голямо значение, идеята ми беше, че Rhythmbox е подразбиращ се медиен плейър на GNOME и добре се интегрира с него..

[radoshow]

Мандаринката си е Amarok 1.4.

[lokster]

Clementine също се интегрира. То няка какво толкова да се интегрира...
Между другото, в УСУ7 повечето иконки на Clementinе си се вземат от текущата GTK тема. Вероятно е въпрос на няколко symlink-а с подходящи имена в темата ни с икони, за да станат всички така.
Всъщност в УСУ7 трудно можеш да познаеш че Clementine (пък и VLC) е Qt приложение.
Относно VLC - според мен трябва да има разделение между аудио плейър и видео плейър. Тоест - да са две отделни програми.
Да не говорим че на VLC му липсва една КЛЮЧОВА опция - запаметяване на последния плейлист.
Това е супер глупаво - добавил съм си някакви песни в него, без да искам го затворя и при следващото пускане трябва пак да ги добавям.
Всъщност непонятно за мен, но тази опция отсъства от МНОГО видео плейъри, включително и от Totem.
Използването на "медийна библиотека" не е опция за мен (много по-лесно се работи с прост плейлист), а също не е опция и ръчното запазване на плейлиста като .pls и после ръчното му зареждане.
VLC просто не е удобен за музика.

[me4oslav]

Мда, точно за това сме Linux потребители!
А сега две неща, които не мога да се стърпя:
1) Доколкото знам GNOME няма подразбиращ се аудио плеър, при чиста компилация на Gnome идва само с Totem. Отделните дистрибуции вече си слагат аудио плеъри - Clementine, Banshee, Rhytyhmbox, Beatbox и т.н.
2) Clementine е порт на amarok 1.4 за QT4, но не зависи от KDE (вече го казах) и като се изключат разни DBus ядове, които нямат значение за обикновения потребител се интегрира супер с Gnome
П.П. Само да спомена, че не работи с Аятана скролбарите, защото те не поддържат QT4 приложения (все още). Това пак е без значение за УСУ потребителите, защото то ще си идва с класическите скролбари.
П.С. УАУ, три мнения по едно и също време LOL

[carnelino]

Clementine, защото Amarok ми допада, дори си го инсталирам допълнително

[svetli]

П.П. И до ден днешен ми е чудно защо в предходните версии на УСУ имаше и Audacious и Rhythmbox..?

Причината е проста - Rhythmbox идва леко в повече ако ти трябва да си пуснеш някоя и друга песен, без да се ангажираш с библиотеки, уеб услуги, синхронизиране на преносими устройства и т.н. Audacious пък не става за гореписаните неща, но е с по-ясен за ориентиране интерфейс и е добро решение за неангажиращо слушане на музика.

Clementine пък беше избран за стандартен плеър, защото успешно замества в достатъчно задоволителна степен и двете приложения; свири хубаво, локализиран е (за разлика от Audacious) и не на последно място - освобождава ни още място на диска. А относно това, че е QT приложение - нас не ни бърка изобщо, стига да не носи след себе си 1000 зависимости и да се интегрира прилично в средата, а тези условия в случая са изпълнени...